ПИПАУГС - Добро пожаловать



С 2010 года проф. др Велимир Черимович в рамках программы ПЕРВОГО ИНСТИТУТА ЛАНДШАФТНО-АРХИТЕКТУРНО-УРБАНИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СЕРБИИ (ПИПАУГС), который находится в процессе создания, собирает профессиональные и научные кадры и другие референтые лица и ассоциации, с помощью которых представляется, развивается и аффирмируется “3Д” программа обучения и образования в области ландшафтно-архитектурно-урбанистического градостроительства, творчества, культуры, искусства и строительно-урбанистического и церковно-народного наследия. Смысл в том, чтобы путём объявления профессионально-научных работ, наглядности работ, кристаллизации и синтеза необходимых знаний из этой области, дойти до обоснованной кадровой и программной предпосылки для его профессионально-научной зрелости, обоснованности, институционализации в высшем образовании, аффирмации и одержимой работы, деятельности, послания (миссии) и наконец, его одержимого развития и существования в качестве важного профессионально-научного учреждения.

Причины таких начинаний существуют уже несколько десятилетий, так как упомянутые департаменты ландшафтной архитектуры и экоурбанистического планирования испытывают недостаток в применении и аффирмации “3Д” знаний и всё еще аффирмируют покинутые, устаревшие и неодержимые “2Д” теории и спекулятивные “2Д-патенты”. Касательно департамента православного церковного двора, ощущается недостаток, а также в недостаточной степени доступны знания об архетипной концепции и программе, свято-выделяющем и теофаничном genius loci, о развитии и типологии форм православного церковного двора, а также ключевой разнице между святым и профанным пространствами. Также, малоизвестно, что в связи с современным “3Д” видением ландшафтно-архитектурно-урбанистического градостроительства, только в первом и в начале второго десятилетия 21 века, автор этого текста и основатель этой первой формы электронно-институциональной презентации и доступности, объявил поразительное число профессиональных и научных трудов в различных профессионально-научных журналах, сборниках с профессионально-научных конференций и симпозиумов, а также, в других публикациях. Некоторые профессионально-научные труды доступны по электронному адресу самых журналов „Современное градостроительство“ и „Пространство“ или www.arhitektura.rs, а другие по адресу Сербского цитатного индекса (СЦИ-индекс), где находятся журналы „Строительство“, „Вестник сербского географического общества“, „Сборник Матицы сербской по изобразительному искусству“, „Наследие“, затем „Архитектура и урбанизм“, „Архитектура“ и т.д. Открытие этого веб-сайта должно обеспечить большую доступность профессионально-научных работ в области ландшафтно-архитектурно-урбанистического градостроительства Сербии и тем самим, путём высшего уровня коммуникации и понимания, приблизить целевым группам, как современный, значимый и общественно полезный профессионально-научный дискурс.



Департамент ландшафтной архитектуры



Когда речь идёт о департаменте ландшафтной архитектуры, поводы и причины в связи с этим многочисленные, особенно, поскольку в общепринятой и неодержимой практике и так называемых знаниях, которые существуют до сих пор об оригинальной ландшафтной архитектуре односторонне выражена и неселективно доминирующая и якобы единственная известная и важная экологическая сторона ландшафтной архитектуры, и что по этой причине серьёзно и неодержимо искривлены и маргинализированы первоначальные исторические, культурные, духовные, социальные, художественные, ландшафтные, строительные, урбанистические, резиденциальные, рекреативные и другие специфические измерения её физических (“3Д“) структур и артефактов. Таким образом, оставлен без внимания факт, что ландшафтная архитектура и её первобытные античные формы садовой и парковой архитектуры намного старше экологии, которая в качестве научной дисциплины появляется только во второй половине 19 века. В связи с этим, известно, что античные Греки ...“не использовали и не знали термина экология. Название и первое определение экологии как науки (...) дал знаменитый немецкий зоолог и естествоиспытатель Эрнст Геккель (...) 1866 года“... Итак, ландшафтно-архитектурные „3Д“ объекты в течение строительно-урбанистической истории, появились из творческих и духовных побуждений, а также эстетических и функциональных нужд как садово и парково-культурные и строительно-урбанистические структуры. Затем, несмотря на то, что действующий закон об объектах культурного наследия Сербии не знает и десятилетиями игнорирует и маргинализирует культурно-парковое наследие Сербии, и даже его ценные объекты с точки зрения стилистики и строительства, якобы профессионально относит, трактует и приравнивает только с защищённым окружением объекта культурного наследия, а на основе Закона о защите природы, многие запланированные, спроектированные и построенные объекты культурно-паркового наследия неграмотно и неодержимо объявлены просто объектом природного наследия, ясно что оно, несмотря даже на такую якобы профессиональную трактовку и отнесение, всё ровно существует, и что таким образом относится к строительно-культурным и ландшафтно-урбанистическим, а не природным объектам культурного наследия Сербии. Итак, запланированные, спроектированные и построенные объекты культурно-паркового наследия Сербии не являются и не могут являться природными объектами культурного наследия, так как они не представляют собой природное или божье творение и ими не владеют природные процессы. Значит, запланированные, спроектированные и построенные объекты культурно-паркового наследия Сербии представляют собой строительно-культурные и ландшафтно-урбанистические объекты и внутри них действуют урбанистические процессы, в то время как природные объекты являются божьим или природным творением, в котором действуют природные процессы. На основе этого, не трудно сделать вывод, что природные объекты не планируются, не проектируются и не строятся.

Департамент экоурбанизма



Когда речь идёт о департаменте экоурбанизма, точно также в теории и практике урбанистического и пространственного планирования всё ещё владеют “2Д” доктрины, которые после введения интегративного планирования в 70-ых годах 20 века, применяются ещё только в планировании ландшафтно-урбанистических структур и объектов. Таким образом, у них убирается третье измерение из-за чего у объектов и артефактов ландшафтной архитектуры нет строительной, культурной и художественной особенности, физической субъективности и урбанистического легалитета. Эти общепринятые, устаревшие и неодержимые, но всё ещё присутствующие “2Д” теория и практика, уже десятилетиями спекулятивно проводят переназначение и уничтожение объектов и артефактов ландшафтной архитектуры, чем широко известен и поучителен случай „Пятого парка“ в Белграде, но и многих других, которые горожане всё-таки не могли спасти и сохранить от якобы урбанистических действий агрессивного и бессовестного инвестиционного урбанизма. Таким неодержимым, но законным “2Д” подходом или “патентом”, почти каждодневно объекты ландшафтной архитектуры или их части, когда это нужно, якобы урбанизируются, т.е. переводятся и ограничиваются на эксклюзивный строительный участок земли для будущих якобы урбанистических действий, что способствует только появлению нежелательного и неодержимого урбанистического дисконтинуитета и неодержимой дерегуляции и деградации унаследованной или заново созданной урбанистической субстанции. Итак, вместо применения “3Д” планирования ландшафтно-урбанистических структур, речь идёт о применении и подтверждении виртуальной, превзойдённой и непродуктивной “2Д” антисистемы так называемых зелёных поверхностей, которая общепринята неодержимым достижением уже покинутого “2Д” планирования, проектирования, строительства, а также “2Д” управления пространством урбанистического места жительства или места пребывания, затем местного пейзажа и жизненной среды, как самой широкой жизненной рамки. Затем, не хватает и обучения о эко взаимосвязи и нежеланном и неодержимом урбанистическом и пространственном дисконтинуитете среди социальных структур (нужд) и одинаково важных в пейзажном смысле низко и высоко строенных физических (“3Д”) структур урбанистического места жительства или пребывания и жизненной среды. Также, является неодержимым якобы профессиональное уравнивание ландшафтной архитектуры с обычным экологическим, так называемым озеленением. Затем, нельзя ограничить ландшафтную архитектуру растениеводством, и особенно уничтожать третье измерение объектов, систем и артефактов ландшафтно-архитектурного строительства, творчества, культуры, искусства и культурно-паркового наследия. На уровне неодержимого “2Д” образования, сегодня ещё недостаточно понимание обо всём вреде, который является вследствие факта, что урбанистическое и региональное планирование находится в лабиринте спекулятивной и неодержимой комбинации “2Д” и “3Д” доктрин, терминалогии, образования, урегулирования и управления пространством. Такая ситуация привела к волшебному узакониванию мимикрийных и спекулятивно-урбанистических “2Д-патентов”, которые как неодержимо узаконенные правила и сегодня совсем медленно и уже давно подтверждают гегемонию капитала и якобы урбанизацию городов и населений несмотря на социальные, окружающие, культурные, духовные, экологические и другие последствия дерегуляции, деградации и дисконтинуитета унаследованной или заново созданной урбанистической субстации.



Департаменте православного церковного двора



Когда речь идёт о департаменте православного церковного двора, сегодня отдельную проблему представляет непонимание разницы между церковным и мирским пространством. После успешного восстания и развития церковной жизни, культуры, искусства и строительства в средневековой Сербии, после Второй мировой войны на всей поместной территории Сербской православной церкви волшебным образом в течение несколько десятилетий осуществлялись его детрадиционализация, дерегуляция, деградация и маргинализация. Этот успешный и восходящий сербский средневековый церковно-духовный этап, а также и желанное эволюционное развитие, волшебным образом прерваны во второй половине 20 века. Это представляет собой период, когда в результате идеологических заблуждений антицерковного режима и истеблишмента после Второй мировой войны, начались аресты церковной недвижимости, экономическая бедность, а также страстные оскорбления, вызванные фобии, застой и большие пробелы в этой важной области церковно-народной жизни, культуры, искусстве, духовной, просветительской и творческой работе и действиях. После Второй мировой войны об этом лучше всего говорит пример ареста недвижимости и разрыва, а также и деградации органного целого святого объёма на Врачаре, Ташмайдане, а также им подобных и многочисленных примерах в ближнем и дальнем окружении. Всё это является последствием препятствий со стороны режима, которые длились несколько десятилетий, а также, пролонгации строительства как приходского церковного двора на Ташмайдане, так и репрезентативного столичного церковного комплекса (церковного двора) Патриархата Сербской православной церкви на Врачаре. Это в значительной степени повлияло и на постмодернистскую детрадиционализацию внешнего святого пространства храма или церковного двора, а также, на последственный спад интереса к церковному строительству, не только в столице, Белграде, а и в целой Сербии и всех сербских странах. К этому рестриктивному отношению к церковному строительству можно еще добавить постмодернистскую секуляризацию общества и её влияние и действие на спад церковно-строительных действий. Всё это вместе взятое и сегодня действует на маргинализацию и покидание универсальных, а особенно унаследованных традиционных или извесных, проверенных и уже давно принятых ортодоксальных, ортопраксичных и ортостроительных достижений, творений и ценностей. Сегодня особенно большую проблему представляют собой словари иностранных слов (Милан Вуяклия (1970), стр. 751. и Братолюб Клаич (1978), стр. 1071.), так как их авторы ошибочно, неодержимо и еретически толкуют, что православный церковный двор, на самом деле, представляет собой мирской церковный двор. Значит, речь идёт о не(научном) или мирском непрофессиональном подходе, толковании и трактовании святого объёма православного церковного двора, согласно которым, он (церковный двор) якобы на самом деле не является святым, ни обрядным, ни религиозным пространством или комплексом. Таким образом авторское не(знание), (вероятно не преднамеренно) и последующее долгое молчание компетентных и надлежащих церковных учреждений об этом общепринятом и вредном упущении, а может быть подержанной или суптильно подставленной со стороны режима симплификацией теофаничного и свето-выделяющего genius loci или святого культового места и объёма, можно трактовать как упущение, которое длилось несколько десятилетий, и которое можно назвать мирским индивидуальным или инстинуциональным субтильным, грубым, волшебным и умело подставленным обмирщением или еретицией святого объёма. Конечно, это имеет уже долгосрочные необъятные последствия современного, постсовременного, антицерковного, идеологического и неодержимого заблуждения, затем упрощения, обмирщения и детрадиционализации её внешнего святого обрядно-религиозного пространства и объёма. В связи с этим, понадобится много времени и терпения, чтобы эти письменные и совершено скрытые, и де-факто субтильно упакованные и принятые, волшебным образом введённые и общепринятые ошибки, которые существуют несколько десятилетий и размеры, чьих влияний невозможно оценить, поправить и навсегда исправить в упомянутым, одобренным со стороны государства и объявленным словарям иностранных слов. Из этого контекста происходит, что речь идёт на самом деле об обычном или мирском сербском дворе или турецком дворе. Значит, даже не упоминается, что это теофаничный и свето-выделяющий genius loci, который получил ореол новой твари или воплощённой святости в качестве новой ценности и места, которое излучает благотворительную святую или особенно духотворительную и боготворительную энергию. Из этого понятно, что в случае упомянутых словарей иностранных слов существующие и необоснованные объяснения о святом объёме православного церковного двора являются контрапродуктивными и очень вредными.

Проф. др Велимир Черимович